В России предложили ограничить сроки эксплуатации автомобилей

Да, гнилые корчи с дорог надо убирать, а что делать владельцам раритетных авто, стоимость и состояние которых может быть лучше современного ВАЗа?

С чего это их нужно убирать? Какой процент дтп происходит по вине возраста автомобиля? С дорог надо убирать неисправные и неэкологичные. Для этого есть ТО.

Все правильно, безалаберное отношение к ТО и коррупционная составляющая есть причиной, а не возраст.

вы не увидели ключевое слово - "гнилые"
Да, если авто в нормальном эксплуатационном состоянии, то пусть ездит. Просто проблема в том, что большинство этих авто уже уставшие настолько, что их ремонт просто нереален с силу того, что за эти деньги проще купить Таврию, поэтому с ними и не заморачиваются особо.

Видел как то на Леси Украинки ситуацию. Едет ВАЗ 2102, не быстро вечерком и тут бац отрывается у неё колесо и авто ярко, разбрызгивая искры останавливается напротив м.Печерская.

ВАЗ 2102 это фигня. Вот когда у фуры на австостраде колесо отваливается...
И такого видео куча на ютюбе.

Гнилой корч и не должен проходить ТО. Советские машины, на которых ездят, а не которые просто стоят где-то в коллекции, на 99% под определение корча попадают. Но занесут 200-300 грн и получал талончик свой (если вернут ТО).

ИМХО должен быть

а) налог на старые авто (независимо от страны производителя). Такой, чтобы в год надо было платить пару тысяч баксов за авто середины девяностых или старше.

б) особое требования по ТО для таких автомобилей с более глубокой проверкой работоспособности узлов.

в) новый знак "корч", который, по аналогии с автобусами и фурами сможет ограничивать проезд и максимальную скорость на участке отдельно для раритетов.
И выдавать соотвествующий статус автомобилям, которые в принципе не могут ездить как современные из-за конструктивных ограничений. Это касается и устойчивости на дороге и качества торможения.
Ну либо повышать стоимость обязательной страховки для таких авто в 2-3 раза и не учитывать их при рассчете максимальной скорости на участках дорог.

г) за счет диллеров создать программу по льготному выкупу старых авто при покупке нового. Частично финансировать из бюджета, если речь идет о людях, которые владеют авто более 20 лет и могут это подтвердить.

Ах да, не забывать добавить конфискацию автор из пункта в) при доказанном факте использования в качестве такси.

мне понравилось, в Топ Гире показывали, как в Германии проверяли автомобиль. Вроде норм авто, а после проверки запретили ездить.

Просто налогами не правильно давить. Вот кому то нравится 408 Москвич. Он его содержит в хорошем техническом состоянии. Все узлы и агрегаты работают исправно, согласно заданных характеристик заводом изготовителем, с чего ему платить налог в пару тыщ баксов, если человек на авто выезжает на выходных прокатиться по Хрещатику??? Может быть экологический налог и возможен. Но тоже. Кто то на копейке бомбит вечерами, а кто то 20км в месяц проезжает с села в соседнее село.

С дорог надо убирать автомобили, которые представляют опасность для владельцев и окружающих.
Должна быть ответственность автовладельца за тех состояние.

Платить потому, что заданые заводом изгодовителем характеристики уже давно не соотвествуют современным требованиям.

К-во транспорта сильно выросло, скорость движения тоже. Автомобиль должен умень нормально тормозить, разгоняться и маневрировать. Чего 408 Москвич не умеет.

Так, как к-во трансопрта возрасло, то сильно ужесточились требования к экологии. 408 москвич им не соотвествует.

Есть требования по безопасности третих лиц (например, пешеходов). Автомобиль тоже им не соотвествует.

Вывод: он опасен и вреден для окружающих (владельцам еще опаснее, но их проблема) и должен быть либо утилизирован либо поставлен в гараж и не ездить. Как можно скорее. Затем и налог, чтобы владельцы побыстрее свои корыта убирали с дорог.

Машины, которые переделываются под современные требования должны соотвествующим образом сертифицироваться и налог к ним не применяется. если они соотвествуют требованиям.

Шоукары и подобное вообще можно на учет не ставить и возить к месту проведения шоу на эвакуаторе (если я правильно понял что значит "по Крещатику на выходных"). Если человек просто редко ездить, это просто дополнительный аргумент автомобиль утилизировать или поменять, чтобы не платить большой налог.

есть люди, которые любят авто. Старые авто. Мне к примеру хочется иметь Jaguar E-Type 1660 года, так же прекрасна Alfa Romeo 33 Stradale 1967 года. Просто неспешно прокатиться по дороге, наслаждаясь автомобилем. Я не хочу ездить на лафете.

Эти автомобили ездят лучше (про внешний вид я молчу) чем любой из современных ВАЗов. Да, может быть по части экологии они устарели, а вот по части безопасности, вряд ли :)

По поводу безопасности всех и вся. Вот иногда поглядываю Чп Инфо (бачити щоб жити*), читаю тут новости, видео наших регистраторов и тэдэ, я вот не часто вижу информацию о разбитых в хлам волгах, москвичах, которые превысив скорость снесли остановку с детками, которые ждали школьный автобус.
Чаще в новостях мелькает бухое чмо на 20ти летнем БМВ. Да, разные аварии бывают, разные авто, разные люди. У кого то всёпадкантролемнессы, кто то завтыкал поворот/знак/светофор. Но ни разу не видел, что бы водитель раритетной волги/мерседеса/моррис гараж был участником грандиозного месива.

Поэтому, я считаю. Вся ответственность на водителе. Трухлое авто - убрать с дороги, пока не отремонтирует. Отремонтировал, пожалуйста в коллектив.

Налог? Давайте введём налог на старые КАМАзы, МАЗы и прочее наследие СССР

Андрей, извините, хотел бы выразиться мягче но не выдержал: вы несёте несусветный бред. Вам на это указывают, а вы всё равно спорите.
Во первых:
Налог в пару тысяч в нашей стране с нашим уровнем жизни людей, с нашей нынешней экономической ситуацией? я не заметил когда мы вошли в состав Германии, Великобритани, США? Просто нет желания разжёвывать, возьмите те страны у которых есть такие налоги на автохлам и проведите параллели (экономичиские) с Украиной. А с Вашей манерой махать шашкой сейчас как раз и принимаются законы, и мы все видим к чему это приводит.
Во вторых:
Я не буду бросаться в крайности и говорить о РетроСССР-овских повозках, хотя с удовольствием взял бы себе под восстановление ГАЗ-24, но нет ни времени ни денег на это. И не буду говорить о машинах названных выше Добрым Эээх-ом, к списку которых я добавил бы Мустанг ГТ 500 (ну хотя бы 250) 1965-го, Плимут Хэмикуду 1971-го, Доджи Чарджер/Челенджер 69-70 гг, да даже Импала середины 60-ых, Эль Камино 70-ых.
А хочу сказать о том что у меня было. А была у меня Ауди 100 84-го года (акула) продал её в 2009-ом, так вот на момент продажи о том, что она все эти 25 лет ездила вы только по одометру смогли бы определить. Машина была почти как с салона (почти потому что там к тому моменту было уже почти всё поменяно, но поменяно исключительно на оригинал, естественно крашена, естественно перетянуты сиденья (я просто не люблю чехлы, а за такой срок - понятно что с родной оббивкой произошло)). Так вот если Вы мне скажите, что это машина на сегодняшний день по ТТХ хуже чем Калина сошедшая вчера (11/09/14) с конвеера я первым брошу в Вас камень. И это я говорю о машине на секундочку сошедшую с конвеера в 1984 (одна тысяча девятьсот восемдесят четвёртом) году!!! а если сравнить ту же Калину с Галантом 97-го (до недавнего времени был такой в идеале у одного знакомого). Я коснулся этих лет на даром, именны Вы указали выше, что налог нужен для машин от 90-ых и старше. А в д-90-ых были еще Бемера, Мэрсы и т.д. Давай сравним даже не семёрку а пятёрку бумера 95- го и вчерашнюю Калину. Как думаешь, кто по ТТХ сольёт?

Я спорю потому, что по моему мнению это совсем не бред. Просто то, до чего мы пока не дошли, но это необходимо будет в будущем.

1. Автомобиль это роскошь, а не необходимость. Обладать им не обязательно. Если человек не может его себе позволить (вместе со всеми налогами), то не должен им и обладать. В "может позволить" входит и расходы на бензин и ТО и поддержание технического состояния и налоги.

Из-за того, кто человек решил прыгнуть выше головы и, не смотря на отсутствие денег, решил таки купить машину, подвергать риску других людей как-то очень неправильно.

2. Хотите ретро-кар, не проблема. Но вы его во-первых восстановить до состояния, когда он не создает опасность на дороге, заплатить налог за то, что он загрязняет окружающий воздух и ездить. Опять-же, ректро-кар с оригинальными запчастями еще меньше похож на предмет первой необходимости, чем просто авто.

3. Можете камнями бросаться в кого угодно. Но если ваша ауди 100 технически исправна и конструктивно способна передвигаться на уровне современных авто, то ничего не мешает ей ездить. Но подтверждаться это должно специальным тех. осмотром с особым пристрастием. Но воздух она загрязняет все-же сильнее новой Калины, за это вы заплатить должны.

Ситуация, когда ауди 100 или бумер из 90х в отличном состоянии, в нашей стране очень большая редкость. 90% таких машин покупают из-за дешевизны, а детали дорогие, потому ставят или хлам или вообще оставляют старое и поломанное. И выходит корч. От корчей и надо избавляться.

Если машина нормально ездит, но загрязняет воздух, на нее должен быть особый налог.

Если машина не может нормально тормозить, у нее лысая или просто какая-то непонятная резина, если у нее стоит кенгурятник (или просто она калечит пешеходов при малейших наездах), у нее кривые фары, коотрые всех вокруг слепят и/или ничего не освещают, или любая другая проблема, создающая опастность для окружающих, такая машина просто не должна допускаться на дороги.

Если у машины устаревшая подвеска и она не может проходить повороты на той-же скорости, что и современные машины, то под нее не должны подстраивать знаки, а водитель должен сам нести отвественность за выбор предельной максимальной скорости.

А ТТХ и "зуб даю, машина зверЪ" роли играть не должны вообще. Проверяется только реальные характеристики в каждом конкретном экземпляре. Чем старше машина, тем тщательнее проверяться.

Хехе, по порядку тогда. Начнём с низу.
Запретить малолитражки. Только хардкор. Нельзя знаки подстраивать под авто с двиглом меньше 4 литров, так как нормальным людям не удобно ездить.

Уже сейчас законы запрещают переоборудование авто. Но всем как то пофик. ГАИ в том числе.

На особый налог согласен, но он должен быть прогрессивным. Больше ездишь - больше платишь. Больше выхлопов - больше платишь.А не абонплата 100500грн в год.

Соблюдай ПДД и не будешь попадать в ДДТ по своей вине. Наверное в 90% случаев, в ДТП виноват водитель, а не авто. Даже если гнилое авто, всё равно виноват водитель, авто себя не отремонтирует.

Автомобиль - роскошь. Это "рука литцо :) " Автомобиль - это средство передвижения или рабочая лошадка. Каждый сам выбирает свою необходимость в передвижении.

Мне нужен авто, есть деньги на Киа Рио, покупаю Киа Рио или аналог. Есть деньги на Бугатти Вейрон, покупаю именно его, бо аналогов нет :)

Предлагаю ввести налог на идиотов, налог на взятку, на использование кондиционера, батарейки, шины и т.д. Это всё загрязняет окружающую природу. Так же было бы не плохо ввести налог на велосипеды типа Украина, нефик медленно ездить и мешать :)

Вот опять не могу не согласиться с Добрым Эээх-ом.

Современные малолитражки нормально списываются в повороты, для них не надо делать особые ограничения скорости. Я сравниваю повороты одинакового радиуса у нас и в Европе. Там 130-140 лимит (ну т.е. просто поворот на дороге без знака). У нас делают знак 90 или 70, хотя даже общий лимит меньше. Почему? Тех. требования подстроены под старые машины.

Налог на выхлоп не получится сделать прогрессивным. Нельзя точно померять, кто сколько ездит. В стоимость бензина тоже включить не выйдет, таким-же бензином заправляются и экологичные авто.

В ДТП виноват, конечно водитель. Но ведь когда водитель пьян, это тоже совсем не значит что он попадет в аварию или вообще нарушит хоть одно правило (кроме, собственно, пьянки). Но пьяным ездить не разрешают потому, что вероятность ДТП сильно повышается. Аналогично, с автомобилями, которые не соотвествуют тех. требованиям.
И речь, конечно, идет в основном о ДТП, виновником которого выступил водитель неисправной машины и в следствии которого нанесен ущерб другим людям. И при этом, ПДД формально будет соблюдаться, но из-за технического состояния, в экстренной ситуации, автомобиль среагирует не так, как задумано.

Личный автомобиль это роскошь, а не предмет первой необходимости. Миллионы людей вполне обходятся без него. Т.е. это не обязательная вещь, которая должна быть у каждого человека.

Если есть деньги на Рио - ок. На Вейрон - еще лучше. А если есть только на ржавое ведро (утрированно), которое создаст дополнительную опастность другим участникам движения, то лучше походить пешком. Для окружающих лучше, разумеется.

Налог на использование кондиционеров, батарейки и шины есть. В первом случае, он входит в стоимость бензина, который тратится на работу кондишена, в случае батареек и шин - в стоимость самих шин т.к. это расходник.
А вот никакого дополнительго налога авто, которые чадят токсичным выхлопом, не платят. У нас.

Между тем, с такого налога можно спонсировать покупку новых экологичных авто (как делают в цивилизованных странах) и дышать чистым воздухом (опять таки, как в многих развитых странах)

Кстати по управляемости был у меня опель астра 2001 года так он в управлении намного лучше многих машин даже свежих годов выпусков(имею ввиду с 2010) уже молчу о фокусе который на 6 лет моложе и прогрессивней с твоей точки зрения

С моей точки зрения, Фокус лишь экологичнее. Остальное проверять надо. Многие машины из 90х вполне могут нормально управляться при условии хорошего технического состояния. Машина 90х в хорошем техническом состоянии это не корч, это обычный автомобиль с плохой экологией. Запрещать их на дороге нет смысла, но экологический сбор платить должны. Но таких машин (в реально хорошем техническом состоянии) очень и очень мало.

не согласен с тобой эти астры выпускались вплоть до 2009 также как и фокус по экологичности они одинаковы так что астра 2001 года намного лучше чем фокус 2007 по всем параметрам .
До сих пор жалею что поменял ее на фокуса!!!!

не согласен с тобой эти астры выпускались вплоть до 2009 также как и фокус по экологичности они одинаковы так что астра 2001 года намного лучше чем фокус 2007 по всем параметрам .
До сих пор жалею что поменял ее на фокуса!!!!

Ну я точно не знаю, какой двигатель в Астре. Если попадает хотя-бы под Евро4 (и вроде это так), то с экологией все ок и к этой машине налог на плохую экологию не распространяется.

ХЗ зачем вы ее вспомнили, я конкретные модели не упоминал, говорил о том, что налог нужен для тех, у которых плохая экология и не нужен для тех, у кого она удовлетворительная.

там евро 4 меняли потомучто думали что машина боле новая год моложе а оказалось что единственій плюс вней єто год и все . И єто пример показует что раньше машини делали на десятилетия а щас на 3 года пока гарантия действует и все.

Авто - це нині не "розкіш".

Це побутовий прилад, типу мікрохвильовки. Або ПК.

Но не предмет первой необходимости, без которого не могут обойтись даже те, кто не может себе позволить его покупку и содержание.

не буду продолжать дискуссию, вижу что вас не переубедить. тут одно из двух: либо вы затаили обиду на какого то корчевода, либо вы госслужащий (ибо так жарко отстаивать увеличение налогов вменяемый человек не будет), либо Вы слишком богаты и необходимо спуститься на грешну землю и посмотреть как и чем живет 90% украинцев.
В Украине сейчас есть проблемы гораздо насущнее чем борьба с корчами.
Лично мне корчи на дороге не создают таких уж неудобств, что бы с этим нужно было срочно что то делать.
Но это всё относительно Украины. Как с этим обстоят дела в России судить не берусь, ибо не владею информацией как у них обстоят дела с этим. (а речь в данной новости именно о России и честно говоря я не понимаю чиво мы сейчас спорим)

Не надо продолжать. Я вполне отдаю себе отчет в том, что никакие рациональные аргументы не способны убедить любителей корчей. Особенно тех корчей, что выпускались как "премиум" когда-то. Потому, и требуется контроль государства, сами такие водилы ничего не осознают.

Корчи я не люблю. Все корчи, не какой-то конкретный. Причины описывал выше. Согласен, что проблема не №1 и решать ее будут не сразу. Но это проблема и решать ее все-же нужно.

Насчет земли, я убежден в том, что бедный человек на машине ездить не должен. По своему примеру, когда небыло денег на нормальную машину, я не покупал корч (хотя на него деньги появились гораздо раньше). Ездил на ОТ и велосипеде. Купил, когда смог себе позволить нормальную новую машину. Не только купить, но и обслуживать. Да, бюджетную и не совсем не премиум. Но способную нормально ехать по дороге, не создавая опастность для окружающих сама по себе.

Избавление от корчей в пользу новый машин это вполне здравая концепция. Она и экономику двигает и безопасность на дороге поднимает и экологию улучшает. Ну и не все владельцы корчей купили их по своей воле, многие от недостатка денег. Ситуация, когда убежденные корчеводы будут дотировать покупку новых машин, поможет и таким людям.

Ситуации, когда корчи создают аварийные ситуации из-за своего технического состояния, я вижу регулярно. Летом реже, зимой чаще, но регулярность высокая. Самые популярные проблемы - заносы на скорости и торможение в процессе которого машина оказывается на встречке (или в отбойнике, но такое только на роликах видел).
Да, я знаю, что будь за рулем инструктор школы контраварийного вождения со стажем 500К+, то он справился бы. Знаю, что 90% водителей считают себя не хуже. Но реальность такова, что в таких ситуациях часто страдает имущество и здоровье ни в чем не повинных людей, а горе-водилы с управлением не справлятся. И мало кто на их месте справился бы. Но в нормальной машине, такие ситуации гораздо менее вероятны.

Чем в данном случае водила корча отличается от пьяного или превышающего скорость там, где не позволяет дорожная обстановка?

Пусть уберут пошлины на бу иномарки, а потом штрафуйте за гнилые жигули.

Угу, а иномарки гнилыми не бывают)

Хотя вообще, поглины действительно стоит убрать и заменить экологическим сбором. Будем надеяться, что при приближении к Европе, так и будет.

Поинтересовались бы для начала, что такое корч.
Корч — Автомобиль, подготовленый к специальным соревнованиям, чертой дороботок которого стало глобальное облегчение. К примеру пластиковые крылья, двери, капот. Вырезаные бампера, выдраная обивка салона и тд.
Андрей Комлыченко - толстый тролль и жертва (или адепт?) эпохи потребления.
Любая вещь, в т.ч. автомобиль, должна служить максимально долго - тогда она наносит минимальный вред природе. Потому что в таком случае её нужно произвести всего один раз (с использованием всевозможных ресурсов и выбросом всевозможных отходов), а не десять. Что бы вещь служила максимально долго, в т.ч. автомобиль, ей нужен правильный и своевременный уход и обслуживание. Ухоженный и обслуженный автомобиль (например 90-х) пройдёт ТО в любом возрасте.
В то же время, среднестатистическая жертва эпохи потребления, в соответствии с программой закладываемой в её мозг маркетологами автокорпораций сменит за 25 лет 8 автомобилей. На каждый из которых нужны ресурсы. В процессе производства каждого возникнут отходы. Каждый из которых будет перепродан и продолжит ездить и выделять вредные выбросы. Которые вместо одного места на свалке (которое нужно старому автомобилю), займу восемь мест.
И где выгода? Верно, в кармане автопроизводителей и автолоббистов, которые задвигают подобные "законы".
А природе, о которой тут, так рьяно, некоторые озаботились в 8 раз меньше вреда от одного автомобиля, чем от восьми.
По-поводу ДТП, чушь. Верно подмечено, одним из постов выше, - автомобиль сам себя не отремонтирует. Посмотрите АвтокрэшЧеннел - поймете в чем, действительно, основные причины ДТП. Точно не в возрасте автомобилей.
Ну и фраза - "автомобиль - это роскошь", может свидетельствовать лишь о том, что автор - быдло.

Вот один из немногих комментаторов, с которым согласен! Подпишусь под всем.
Кстати, про старые авто знаю не понаслышке. Было время когда ездил на 25+ летней жиге 2106 (так сложилось, что были другие приоритеты в жизни в тот момент, хоть и деньги были). Да, обслуживание "усиленное" - раз в квартал, а не раз в год заезжаешь на СТО, 500 грн на ведро запчастей, 500 грн на работу чтобы всё это прикрутить. Но ни разу за ~5 лет езды и летом и зимой (!) состояние машины не было причиной аварийно-опасной ситуации. Самолёты при правильной обслуге вообще по 50 лет летают.Новый хозяин ещё и спрашивал где я машину обслуживал. А это почти не важно. Главное - обслуживать. А то у нас как новая машина - надо на СТО раз в 15000, раз в год итд. А как машина лохматых годов - то только когда что-то отвалиться!

А машины... я и у новых машин видел отлетающие колёса. Давайте все Пежо с дороги уберём теперь?

Я очень редко оставляю комментарии, но ради этого комментария не поленился зарегистрироваться.

У меня абсолютно то же мнение слово в слово что и у "voroshilov.max". Тихо радуюсь, что из Страны уехали еще не все люди, у которых есть мозг и которые, в отличие от многих, не спят.

Наши "князьки" изголяются как могут, чтобы выдоить и состричь как можно больше (в чем мы сами выноваты). Не надо сильно углубляться в нюансы. Причина всех проблем - воровство и халатность (какой бы синоним не подбирали).

Я до сих пор в идеальном состоянии содержу свой ГАЗ-24-00 1970 г.в. Машна бегает, проходила честно ТО, со всем проверочками. Да, в ней уже очень многое поменяно, основательно переварен кузов, но все приведено к оригиналу. В МРЭУ мою машинку помнят хорошо. Эта машина переживет еще не одно поколение такого люимого всеми ширпотреба. 115 км/ч - рабочая скорость, как по паспорту, так и фактически, без напряжения. Больше и не нужно. Управляемость и прочие "закодоны" - тут нечего комментировать, мы не на гоночном треке, а на дороге общего пользования. Раритетные автомобили без напряга выдерживают идентичную траекторию движения, в том числе и в поворотах, что и современные "пластмасски". Кстати да, чтобы управлять раритетом на уровне современно ширпотреба, нужно быть водителем классом выше. Ширпотреб на то он и ширпотреб, чтобы домохозяйка смогла водить безопасно (речь идет о дорогах общего пользования и автомобилях для них). В свое время оперционка "Виндовс" дала возможность пользоваться компом всем, четко разделив профи и пользователей. Сейчас огромное множество систем позволяет начать относительно безопасно водить в кратчайший срок.

Личные машины у меня две. Вторая Camry-40. Но любимей "24-ки" не будет никогда. 50% вермени езжу "Волгой". Попрошу остальных не обижаться, но часть людей сейчас прото спит, а остальным просто не дано мыслить категориями "voroshilov.max".

Читаю всех и не пойму. Чем вас так старые машины обидели.
Государство - понятно. Налоги, развитие и лоббирование производства, продаж.
Но часто ли лично вам старое авто становилось причиной опасности на дороге? Именно из-за его технического состояния. Думаю если напряжётесь, хорошо если один случай каждый вспомнит. Оно ж даже разогнаться достаточно не может, чтобы кого-то догнать.
Сколько аварийно-опасных ситуаций проезжает за день водитель в Киеве? С новыми авто. Если меньше 5 - на автоюа залошат.
Подрезунов и прочих вообще молчу.
Не там ищите, не туда фокус внимания приводиться. Классическая ситуация для нашей страны. Лучше взяли бы ветку "Вопросы ГАИ" и поставили патрули везде, где народ возмущается. Аварийная опасность уменьшилась бы в 100 раз по сравнению с убиранием корчей с дороги.
И, да, я кстати, так и не понял - какой возраст будут считать слишком старым? 30 лет? 10 ? 5 ?

А ха хах. ребята.....мда.. Так, а что вы хотели? Ведь Янукович теперь гражданин вашей страны. А везде где он и его гоп компания сразу наступает "покращення", фрукты запретили, авто запрещают, одежда, перелеты и т.д. на очереди. Покращення уже близко. Просто ребята едут на Рублевку с своих Мерсах, а ваш батя на свое жигуле их сильно напрягает. А то, что ваш батя всю жизнь работал действительно честно и эта "чаечка" все что у него есть, местным мажорам насрать. Вы действительно думаете, что снизится аварийность?)) Ага. Ведь летящий Лексус гораздо безопаснее, чем пердящий 40 км/ч Москвич.

А они не задумывались почему люди ездят на старом корыте? Может от безысходности? Или они людей считают мазохистами?

Дороги надо улучшать и зарплаты повышать, тогда чудесным образом сами исчезнут развалины с дорог.

2Комлыченко
Не с твоих а, б, в надо начинать. Сначала надо создать в стране условия для того, чтоб любой человек мог купить себе машину, удовлетворяющую твоим требованиям. И лишь затем сделать так, чтоб корч не имел права находиться на дороге.

Машина это не предмет первой необходимости, чтобы создавать такие условия. Но я согласен, что нужно развивать общественный транспорт и велодорожки + создать хорошие условия для замены старой рухляти на новый, пусть и бюджетный, автомобиль.

"...чтоб любой человек мог купить себе машину"
ну, вы батенька и мечтатель.
Хотя ваши мечты могут сбыться только при коммунизме.
А по теме ограничения сроков,
знаете ли, что в Турции такси подлежат замене каждые 3 года, любые, хоть 600 мерс.
Таковы условия для вступления в ЕЭС. А т.к. Украина туда тоже стремиться, то её ждут аналогичные меры.

Кстати, что удивительно, такси в Турции не выглядят новыми (именно, модель авто) и у них немалые пробеги (300-400К часто), при этом выглядят обычно идеально, особенно в салоне. Чисто, как после мойки сразу, ничего нигде не скрипит, не потерто, никаких пятен. Салон выглядит тысяч на 10-20, не больше, если сравнивать с среднестатистической машиной у нас. И проезд не такой уж и дорогой, если сравнивать с Европой. Хочу такое у нас, пользовался бы намного чаще;)

Пробеги большие от того что, машина эксплуатируется день и ночь. Во времена СССР моторы, практически, не выключали при сдаче по смене. И Волги имели миллионные, а то и выше пробеги.
В Турции лицензия стоила сумасшедших денег. И простой таксист не мог её купить. Лицензию имел ХОЗЯИН. Он сдавал машину, на которой круглосуточно ездили, скажем, отец и сын.
А проезд в такси на Украине и так, до смешного, низкий. Машины не окупаются. Таксисты только думают, что они зарабатывают.
Но такова участь необразованных людей. На них воду возят.