Малолитражные турбированные двигатели имеют мало преимуществ перед своими более объёмными атмосферными братьями — говорится в исследовании Consumer Reports

В то время как компактный 1,4-литровый турбонаддувный двигатель General Motors чуть резвее стандартного 1,8-литрового мотора, его экономичность под вопросом. 

В исследовании Consumer Reports говорится, что тесты турбонаддувных автомобилей от компании Ford и General Motors не подтверждают заявлений компаний о топливной экономичности. Американцы протестировали Ford Fusion с 1,6-литровым турбодвигателем и выяснили, что машина более медленная и менее экономичная, чем машины со стандартным четырёхцилиндровым мотором.

Несмотря на красивые характеристики малолитражных турбодвигателей на бумаге, в действительности они часто медленнее и прожорливее больших четырех- и шестицилиндровых собратьев. Об этом сказал Джейк Фишер, директор по тестированию авто в Consumer Reports.

Турбокомпрессоры качают воздух через двигатель, увеличивая количество «лошадей». Автопроизводители используют их как способ делать меньшие и более экономичные  двигатели без ущерба для мощности. Ситуация при которой сильные автомира сего вынуждены идти против закона сохранения энергии, связана, отчасти, с давлением государственных и мировых экологических норм. Требования всё строже, а производители, потакая им, рады уменьшать литраж и выбросы ДВС, добавляя к ним полезные с маркетинговой точки зрения турбонаддувы, системы непосредственного впрыска и разного рода батареи.

Официальные комментарии производителей на это исследование скептически намекают на несовершенство методик Consumer Reports.

С одной стороны, ремонтопригодность и другие эксплуатационные особенности машин с турбодвигателями удовлетворяют далеко не всех «мирных» потребителей. С другой стороны Consumer Reports уже удивлял нас сомнительными исследованиями.

Теги: chevrolet ford
Igor Sorokin
Igor Sorokin
11 лет за рулем, Симферополь
Ford Fiesta (2002) 2006
8 комментариев