«Батькивщиновец» Геннадий Москаль написал законопроект, в котором предлагает законодательно закрепить несколько уровней опьянения для водителей, а также обещает самым злостным пьяницам-убийцам 15 лет тюрьмы. Законопроект очень интересный, не поленитесь изучить. Уголовный кодекс, в случае принятия законопроекта, пополнится весьма опасными и субъективными статьями.
Инициатор законопроекта иллюстрирует свои идеи трагической статистикой. Каждые 12 минут в Украине происходит ДТП, а каждые два часа погибает человек, говорит Москаль. За годы независимости в Украине погибло более 140 тысяч человек, показатели смертности в стране — лидирующие. Каждый день в стране гибнет 20 человек (почти треть погибших составляет молодежь до 25 лет). Вторая по значимости причина гибели людей — управление автомобилем в нетрезвом состоянии.
Москаль напоминает, что в Китае пьяных водителей могут и казнить, а Украине стоит ужесточить ответственность за эти деяния. Депутат молчит о том, что многие резонансные пьяные ДТП в Украине совершаются людьми, для которых закон не писан, но продолжает рассуждать о чрезмерной лояльности наших кодексов. Он предлагает шкалу ответственности в зависимости от точного уровня алкоголя в крови нарушителя. Лёгкое опьянение (0,5-1,5 промилле) должно караться штрафами, а тяжёлое — тюрьмой.
Более того, предлагается приравнять отказ от прохождения медицинского освидетельствования к пребыванию в условно-смертельном опьянении. То есть, отказался пройти экспертизу — отправляйся за решётку. Если по вине пьяного водителя погибли другие участники дорожного движения — ему светит до 15 лет тюрьмы с конфискацией прав и автомобиля. При этом господин Москаль не учитывает, что пьяный водитель «сам себе не хозяин», а трезвый сбивает людей сознательнее. С этой точки зрения использовать опьянение в качестве отягчающего обстоятельства не совсем правильно и об этом писали британцы. Читайте, в общем, идеи депутата и высказывайте свои.
Chevrolet Captiva 2013
Учитывая как у нас гайцы любят фальсифицировать пьянку, пэрэсичным водителям будет совсем несладко, если такое примут.
>> При этом господин Москаль не учитывает, что пьяный водитель «сам себе не хозяин», а трезвый сбивает людей сознательно.
Спорно, учитывая что в рот ему никто не заливает, и за руль садиться не заставляет.
Ford Fiesta (2002) 2006
Это понятно, но кто сильнее виноват? Пьяный водитель сбивший ребёнка, или трезвый гонщик с теми же жертвами?
Пьяный водитель. Гонщику просто не повезло (особенно, если ребенок прыгнул под колеса, от такого никто не застрахован), а пьяный водитель заслуживает наказание уже за то, что сел за руль, не говоря о сбитии ребенка.
Ну вот должен понести наказание за то, что пьяный. Штраф, например или лишение прав. + отдельно за то, что там еще натворил. Суммировать надо наказания, а не множить.
+ важно понимать, что под угрозой отсидеть 15 лет, водитель будет всеми силами стараться скрыться и натворит еще дел. Возможно и похуже, чем основное.
"С этой точки зрения..."
К счастью, законопроекты и кодексы пишутся с точки зрения права, а не оправдывающихся бухариков.
Ford Fiesta (2002) 2006
Я сейчас не найду ссылку, но мысль о том, что пьяные виноваты не больше трезвых звучала в Европе неоднократно. При этом я не оправдываю автопьяниц, по ним тюрьмы плачут вне зависимости от жертв их приключений. Я к тому, что чем больше всех этих градаций и уровней ответственности, тем сложнее работает система.
Ford Fiesta (2002) 2006
Есть и такие исследования
Водители с простудой опаснее выпивших
http://autonews.autoua.net/novosti/voditeli-s-prostudoj-opasnee-vypivshih.html
Вождение «с похмелья» опаснее лёгкого опьянения
http://autonews.autoua.net/novosti/vozhdenie-s-pohmelya-opasnee-lyogkogo-opyaneniya.html
Renault Symbol
вы бл...... для начала начните применять закон ко всем одинаково!!!! Кто рассекает пьяным за рулем? Менты, чиновники, и их дети мажоры. Я уже молчу за депутатов мелких
Ага, из названных процентов 5 наберется. А все прочие - обычные дебилы.
Renault Symbol
я с этим не спорю конечно же
чем жестче закон тем сложнее будет отмазаться. я бы вообще китайский подход применил.
Не сложнее, а дороже. За счет чего добавляется сложность, если никаких механизмов по контролю не добавляется, только усиливается наказание?
"трезвый сбивает людей сознательно."
Нда...
Там немного другую форму слова употребили.
Я копировал, уже позже исправили.
Ford Fiesta (2002) 2006
Я, возможно, неточно донёс мысль, но она станет понятна, если углубиться в прилагаемую табличку. Там ад, израиль и новые способы манипулирования фактами.
Mitsubishi Lancer X 2008
Обеими руками за!
Mitsubishi Lancer X 2008
приравнять к попытке убийства
Обычный чиновничий беспредел под соусом заботы о безопасности. Он бы еще за проезд не с того ряда 15 лет предложил.
1. Обязательно нужно ввести строгую отвественность для ГАИ за проверку на алкоголь без составления протокола. А то даже уравновешенный водитель вполне может отдать все, что при себе есть, лишь бы не рисковать тем, что менты сфальсифицируют пьянку и посядят на 15 лет. Даже если трезв и вообще не пьет, потом можен быть очень сложно это доказать.
Проверку без заполненной шапки протокола приравнять к взятке. Серьезно штрафовать за большое к-во ложных проверок (последнее, наверное, есть и сейчас).
2. Водитель, попавший в ДТП, должен нести отвественность за само ДТП, если есть его вина. Вне зависимости от того, пьян он или трезв. Если пьян, то должен нести отвественность за пьянку, отдельно. Пьяным ездить нельзя, но это не должно избавлять от отвественности за создание аварийной ситуации другими участниками. Это касается и ДТП с жертвами.
3. Четко обозначить допустимые нормы промиле. Бутылка пива и бутылка водки это совершенно разные вещи. В первом случае, хоть реакция и ослаблена, но человек остается адекватным. Аналогичное ослабление реакции запросто может быть и после спортзала или принятия допустимых за релем. лекарств. В прочем, 0.5 выглядит достаточно здраво.
4. Оспаривание результатов "на месте" должно быть законным правом каждого. Если "пьяный" водитель не нарушил ничего такого, за что его нужно задерживать, нужно категорически запрещать препятствовать ему переместиться (не за рулем) в любое удобное для него место, где он может сдать анализ крови и убедиться в наличии там запрещенной дозы алкоголя. Результат именно этого освидетельствования должен быть приоритетным, по сравнению с тем, что намеряют на месте менты. Естественно, контроль за такими местами (критерии, отвественность за подделку и т.д.)
Только в таких случаях решение как-то ужесточить наказание за вождение в нетрезвом виде имеет право на жизнь. В противном случае, это просто козырь для ментов, выбивающих взятку. Сейчас почти каждый гаец, которому водитель рискует возразить, сразу пытается впаять ему пьянку. И большее наказание лишь увеличит силу такого давления на водителя со стороны гайца.
Тогда как реально пьяный все равно не осознает последствий того, что он сел за руль и пока он пьяный, его даже смертная казнь может не остановить (разбиться ведь пьяному тоже гораздо проще).
Очень правильно все.
Ford Fiesta (2002) 2006
2. Вот об этом я и говорил, причинение вреда оно в любом случае причинение вреда
"Обязательно нужно ввести строгую отвественность для ГАИ за проверку на алкоголь без составления протокола."
И вот это в первую очередь. В случае обнаружения, что ГАИ фальцифицирует показания приборов - посадить гаишника на максимальный срок, который возможен за пьянство.
Сделать амнистию всем тем, кто уже "сидит" из-за него.
Не нужно садить на максимальный срок. Они тогда предпочтут пьяных отпускать, от греха подальше. Вообще, не стоит махать шашкой и придумывать "максимальные" наказания одной и другой стороне. Наказания должны быть адекваными.
Проверка без шапки протокола это развод на взятку. Караться должно соотвественно, а не "максимальным сроком".
зачем эти все выкладки, если можно вообще не пить и уж тем более за рулем. не пейте и вас не коснется никакой из пунктов этого закона.
Коснется, если пьянку вам нарисуют. Ну или пригрозят что нарисуют, водители разные бывают, большинство поверит. Эти все пункты (кроме второго) касаются трезвого водителя, если что.
Привет Леголасу!
Еще совсем недавно в СССР было актуальным выражение: совершение преступления в нетрезвом виде усугубляет вину. Все, точка.
И не надо говорить о "мажорах", их наличие или отсутствие не должно влиять на принятие закона. Должно быть отдельно выписано нахождение за рулем в нетрезвом виде и усугубление вины за совершенное правонарушение в нетрезвом виде.
Вся болезнь в том, что многие примеряют тут-же эту норму на себя, потому и кажется много. А не нужно примерять: сама мысль сесть за руль в нетрезвом виде должна отторгаться. Тогда все будет выглядеть с точностью до наоборот: это МОИ дети, жена, родители, друзья могут пострадать от очередного "с тренировки". И мера наказания должна сделать саму мысль о пьяном вождении неприемлемой.
А что там творят в трезвом виде - совсем отдельный разговор и отдельная статья.
Эта мысль хорошо доходит трезвому. Пьяному разница между штрафом и тюрьмой кажется эффемерной, чем сильнее пьян, тем меньше разницы. Это ни к чему не приведет.
Для того, кто не умеет "решать вопрос" и текущее наказание послужит уроком, а кто умеет - решит, пусть и обойдется дороже, но уроком не послужит. И чего вы добьетесь этим "усугублением" ? Того, что больше водителей будут рады заплатить деньги менту просто чтобы не проверял потому, что "мало ли что".
Представьте, вы идете по улице пьяный, на вас нападает хулиган, вы его стукнули разок, но он все равно вас избил еще и забрал все что было. Вы идете в милицию и вас закрывают. Потому что вы были пьяны и правда априори на другой стороне. Круто? не очень.
Наказание должно быть за вину, а не просто так. И люди сильно ратуют за повышение наказаний ровно до момента, когда сами напарываются на подставу и оказываются "пьяными" или типа того.
Потом стараются выступать за доказательство вины, а не "казнить всех без лишних разборок".
+1