Страховий інститут дорожньої безпеки США (IIHS) встановив, що з точки зору впливу на безпеку водіння від систем запобігання зіткненням користі більше, ніж від технологій автоматизованого водіння. Ба більше, остання скоріше схожа на комфортну опцію, "на кшталт електричних склопідйомників".

Функції запобігання зіткненням включають автоматичне екстрене гальмування (AEB), запобігання сходженню зі смуги руху та моніторинг сліпих зон. Функції часткової автоматизації водіння включають в себе адаптивний круїз-контроль і систему утримання смуги руху. Дослідження показало, що технології запобігання зіткненням знижують аварійність, але системи часткової автоматизації не мають такого ж впливу.

У дослідженні IIHS розглядалися моделі BMW і Nissan віком від п'яти до одинадцяти років із цими технологіями і без них. Президент IIHS Девід Харкі зазначив: "Усе, що ми бачимо, говорить нам про те, що часткова автоматизація - це скоріше функція зручності, як електричні склопідіймачі або підігрів сидінь, ніж технологія безпеки". Дані підтверджують цю думку:

  • У моделях Nissan, оснащених системою AEB, на 8% скоротилася кількість претензій щодо відповідальності за матеріальну шкоду, при цьому система часткової автоматизації не дала жодних додаткових переваг.
  • У автомобілів BMW, оснащених системою AEB і системою попередження про лобове зіткнення, на 7% знизилася кількість претензій щодо зіткнень і на 13% - щодо шкоди майну.

Однак дослідження має низку зауважень. Системи AEB і попередження про лобове зіткнення зазвичай увімкнені за замовчуванням, на відміну від більшості систем часткової автоматизації, тому незрозуміло, скільки аварій сталося за увімкнених цих систем. Крім того, інші фактори, як-от фари, можуть істотно впливати на запобігання аваріям.

У міру розвитку технологій ці системи, ймовірно, будуть удосконалюватися, і для оцінки ефективності таких напівавтономних функцій, як система утримання у смузі руху, в майбутніх автомобілях будуть потрібні додаткові дані.

Джерело: IIHS

Евгений Ушаков
Євген Ушаков
15 років за кермом