Die Jahre 2008-2009 waren für die drei großen Detroiter Automobilhersteller eine harte Zeit. Während Ford technisch gesehen nie Konkurs anmeldete - obwohl das Unternehmen einen Teil der Rettungsgelder erhielt -, taten dies GM und Chrysler. GM schien es am schlimmsten zu treffen, denn der Autohersteller musste sich von vier seiner Geschäftsbereiche trennen, um sich über Wasser zu halten. Aber wie hat GM diese vier Geschäftsbereiche ausgewählt? Ein kürzlich geführtes Interview mit dem ehemaligen GM-Manager Bob Lutz wirft ein Licht auf die damaligen Überlegungen des Automobilherstellers.
Motor1 unterhielt sich kürzlich mit Lutz darüber, was GM dazu veranlasste, Saab, Saturn, Pontiac und Hummer abzuschaffen, anstatt, sagen wir, Chevrolet, Buick, GMC oder Cadillac. Lutz erläuterte detailliert alle Argumente und die gesamte Logistik, die zum Tod der einzelnen Marken führten.
In Bezug auf Pontiac sagt Lutz, dass er für die Marke gekämpft hat, aber die höheren Stellen wollten es einfach nicht zulassen:
"Ich habe mich durchgebissen. Aber ihre Hörgeräte waren ausgeschaltet, sie sagten: 'Das ist eine lausige Marke, sie ist seit Jahren unrentabel', und ich wies auf alle Anzeichen für eine gesunde Marke hin: jugendliche Begeisterung der Käufer für die Marke usw. Ich war einfach nicht in der Lage, sie über die Ziellinie zu bringen. So starb sie leider. Ich betrachte das immer noch als eine Art Tragödie."
In Bezug auf Saab sagte Lutz, er habe seit Jahren versucht, seine Chefs davon zu überzeugen, die Marke abzuschaffen, aber die Dinge zogen sich immer weiter in die Länge. Er nennt die Marke "albern":
"Ich habe jahrelang versucht, meinen Chef bei GM davon zu überzeugen, dass wir Saab loswerden sollten, und es hieß immer: Warten Sie bis zum nächsten Jahr, warten Sie bis zum nächsten Jahr, warten Sie bis zum nächsten Jahr - und das nächste Jahr kam nie. Es war eine alberne Marke, die nicht dem Mainstream entsprach, und jedes Mal, wenn sie dem Mainstream angepasst wurde, verkauften wir keine Autos mehr. Und als er noch albern war, was die Automobilpresse liebte, gab es nur 100.000 Menschen auf der ganzen Welt, die ihn haben wollten."
Lutz' Kommentare zu Saturn sind insofern interessant, als er zugibt, dass eine solche Marke keine Existenzberechtigung mehr hatte, vor allem, weil Chevrolet in der Nähe war. Die Marken traten sich ständig gegenseitig auf die Füße. Zum Beispiel waren der Chevrolet Malibu Hybrid und der Saturn Aura Green Line im Wesentlichen das gleiche Auto mit einem Preisunterschied von 745 Dollar:
"Ich war froh, den Saturn loszuwerden. Es gab keinen Grund mehr für die Marke Saturn. Chevrolet war genauso gut und genauso zuverlässig. Und alle Händlernetze hatten in der Zwischenzeit gelernt, dass man den Kunden nicht verarscht, wenn man im Geschäft bleiben will. Der Grund, warum Saturn gegründet wurde, ist irgendwie weggefallen. Saturn war ein weiteres Maul, das wir mit begrenztem Kapital füttern mussten. Also okay, Saturn kann gehen."
Zu Hummer sagt Lutz, man hätte mit der Marke das tun sollen, was GM jetzt tut: Sie zu einem Teil von GMC machen. Die Ausgliederung von Hummer in eine eigene Marke bedeutete, dass man der Marke eine Reihe von Fahrzeugen geben musste, die sie nicht wirklich brauchte.
"Wir konnten Hummer nicht retten, was ein Fehler war. Hummer hätte nie eine eigene Marke werden sollen, sondern ein Fahrzeug in der GMC-Produktpalette sein sollen. Es hätte Hummer by GMC heißen sollen, und so hätte man einen Hummer in die GMC-Händlerkette aufnehmen können, und wenn dieser verschlissen war, hätte man ihn ersetzen können. Aber in dem Moment, als wir Hummer zu einem eigenständigen Franchise-Unternehmen machten, mussten wir es mit einer kompletten Fahrzeugpalette versorgen. Wir hatten den H1, der sich nie in nennenswerten Stückzahlen verkauft hat. Der H3 verkaufte sich gut. Der H2, der die Größe des Wrangler und des Bronco hatte, wäre ein Riesenerfolg gewesen. Aber ich musste zugeben, dass Hummer als Marke ein Fehler war.
Lutz sprach sogar darüber, dass die Marken Buick und GMC auf dem Prüfstand standen. Er sagt, dass die Obama-Regierung und die Konkursanwälte GM auf Chevrolet und Cadillac reduzieren wollten, wobei Buick das Nachsehen gehabt hätte. Die Marke überlebte aufgrund ihrer Beliebtheit in China:
"Chapter 11 kam ins Spiel, und die von Obama ernannten New Yorker Finanzleute, die keine Ahnung von der Automobilindustrie hatten, sagten: 'General Motors wird nur noch Chevrolet und Cadillac haben.' Wir argumentierten und sagten, dass wir Buick behalten müssen, denn wenn man Buick in den USA fallen lässt, wird es in China sterben, und es ist eine der führenden Marken in China. Also tun Sie das nicht. So konnten wir Buick retten."
GMC wurde fast gestrichen, weil es als zu ähnlich zu Chevrolet angesehen wurde. Die Rentabilität der Marke änderte jedoch die Meinung:
"GMC wollten sie fallen lassen, weil es eine Version von Chevrolet war. Und wir zeigten ihnen die Rentabilität der Marke GMC und die Gesundheit der Marke GMC. Viele Leute würden keine andere GM-Marke besitzen, sie hatten eine sehr hohe Meinung und besaßen einen GMC Sport Utility oder Truck."
Es ist aufschlussreich, die Beweggründe für die Entscheidung, sich von diesen Marken zu trennen, zu verstehen. Wären die Umstände etwas anders gewesen, hätte sich GM vielleicht zu einem Unternehmen mit einem ganz anderen Profil entwickelt.
Quelle: Motor1
